新聞中心News
時(shí)間：2025-08-13 16:40:33 來(lái)源：安陽(yáng)經(jīng)濟開(kāi)發(fā)集團有限公司 【 打印 】
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ芬延?025年2月17日由最高人民法院審判委員會(huì )第1942次會(huì )議通過(guò)，現予公布，自2025年9月1日起施行。
最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ?/strong>
（2025年2月17日最高人民法院審判委員會(huì )第1942次會(huì )議通過(guò)，自2025年9月1日起施行）
為正確審理勞動(dòng)爭議案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調解仲裁法》等相關(guān)法律規定，結合審判實(shí)踐，制定本解釋。
第一條 具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉包或者分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請求確認承包人為承擔用工主體責任單位，承擔支付勞動(dòng)報酬、認定工傷后的工傷保險待遇等責任的，人民法院依法予以支持。
第二條 不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人掛靠具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位對外經(jīng)營(yíng)，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請求確認被掛靠單位為承擔用工主體責任單位，承擔支付勞動(dòng)報酬、認定工傷后的工傷保險待遇等責任的，人民法院依法予以支持。
第三條 勞動(dòng)者被多個(gè)存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的單位交替或者同時(shí)用工，其請求確認勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院按照下列情形分別處理：
（一）已訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請求按照勞動(dòng)合同確認勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院依法予以支持；
（二）未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，根據用工管理行為，綜合考慮工作時(shí)間、工作內容、勞動(dòng)報酬支付、社會(huì )保險費繳納等因素確認勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)者請求符合前款第二項規定情形的關(guān)聯(lián)單位共同承擔支付勞動(dòng)報酬、福利待遇等責任的，人民法院依法予以支持，但關(guān)聯(lián)單位之間依法對勞動(dòng)者的勞動(dòng)報酬、福利待遇等作出約定且經(jīng)勞動(dòng)者同意的除外。
第四條 外國人與中華人民共和國境內的用人單位建立用工關(guān)系，有下列情形之一，外國人請求確認與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院依法予以支持：
（一）已取得永久居留資格的；
（二）已取得工作許可且在中國境內合法停留居留的；
（三）按照國家有關(guān)規定辦理相關(guān)手續的。
第五條 依法設立的外國企業(yè)常駐代表機構可以作為勞動(dòng)爭議案件的當事人。當事人申請追加外國企業(yè)參加訴訟的，人民法院依法予以支持。
第六條 用人單位未依法與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應當支付勞動(dòng)者的二倍工資按月計算；不滿(mǎn)一個(gè)月的，按該月實(shí)際工作日計算。
第七條 勞動(dòng)者以用人單位未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同為由，請求用人單位支付二倍工資的，人民法院依法予以支持，但用人單位舉證證明存在下列情形之一的除外：
（一）因不可抗力導致未訂立的；
（二）因勞動(dòng)者本人故意或者重大過(guò)失未訂立的；
（三）法律、行政法規規定的其他情形。
第八條 勞動(dòng)合同期滿(mǎn)，有下列情形之一的，人民法院認定勞動(dòng)合同期限依法自動(dòng)續延，不屬于用人單位未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情形：
（一）勞動(dòng)合同法第四十二條規定的用人單位不得解除勞動(dòng)合同的；
（二）勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第十七條規定的服務(wù)期尚未到期的；
（三）工會(huì )法第十九條規定的任期未屆滿(mǎn)的。
第九條 有證據證明存在勞動(dòng)合同法第十四條第三款規定的“視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”情形，勞動(dòng)者請求與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，人民法院依法予以支持；勞動(dòng)者以用人單位未及時(shí)補訂書(shū)面勞動(dòng)合同為由，請求用人單位支付視為已與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同期間二倍工資的，人民法院不予支持。
第十條 有下列情形之一的，人民法院應認定為符合勞動(dòng)合同法第十四條第二款第三項“連續訂立二次固定期限勞動(dòng)合同”的規定：
（一）用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商延長(cháng)勞動(dòng)合同期限累計達到一年以上，延長(cháng)期限屆滿(mǎn)的；
（二）用人單位與勞動(dòng)者約定勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后自動(dòng)續延，續延期限屆滿(mǎn)的；
（三）勞動(dòng)者非因本人原因仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，用人單位變換勞動(dòng)合同訂立主體，但繼續對勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理，合同期限屆滿(mǎn)的；
（四）以其他違反誠信原則的規避行為再次訂立勞動(dòng)合同，期限屆滿(mǎn)的。
第十一條 勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在用人單位工作，用人單位未表示異議超過(guò)一個(gè)月，勞動(dòng)者請求用人單位以原條件續訂勞動(dòng)合同的，人民法院依法予以支持。
符合訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同情形，勞動(dòng)者請求用人單位以原條件訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，人民法院依法予以支持。
用人單位解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請求用人單位依法承擔解除勞動(dòng)合同法律后果的，人民法院依法予以支持。
第十二條 除向勞動(dòng)者支付正常勞動(dòng)報酬外，用人單位與勞動(dòng)者約定服務(wù)期限并提供特殊待遇，勞動(dòng)者違反約定提前解除勞動(dòng)合同且不符合勞動(dòng)合同法第三十八條規定的單方解除勞動(dòng)合同情形時(shí)，用人單位請求勞動(dòng)者承擔賠償損失責任的，人民法院可以綜合考慮實(shí)際損失、當事人的過(guò)錯程度、已經(jīng)履行的年限等因素確定勞動(dòng)者應當承擔的賠償責任。
第十三條 勞動(dòng)者未知悉、接觸用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項，勞動(dòng)者請求確認競業(yè)限制條款不生效的，人民法院依法予以支持。
競業(yè)限制條款約定的競業(yè)限制范圍、地域、期限等內容與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項不相適應，勞動(dòng)者請求確認競業(yè)限制條款超過(guò)合理比例部分無(wú)效的，人民法院依法予以支持。
第十四條 用人單位與高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負有保密義務(wù)的人員約定在職期間競業(yè)限制條款，勞動(dòng)者以不得約定在職期間競業(yè)限制、未支付經(jīng)濟補償為由請求確認競業(yè)限制條款無(wú)效的，人民法院不予支持。
第十五條 勞動(dòng)者違反有效的競業(yè)限制約定，用人單位請求勞動(dòng)者按照約定返還已經(jīng)支付的經(jīng)濟補償并支付違約金的，人民法院依法予以支持。
第十六條 用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同后，有下列情形之一的，人民法院可以認定為勞動(dòng)合同法第四十八條規定的“勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續履行”：
（一）勞動(dòng)合同在仲裁或者訴訟過(guò)程中期滿(mǎn)且不存在應當依法續訂、續延勞動(dòng)合同情形的；
（二）勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養老保險待遇的；
（三）用人單位被宣告破產(chǎn)的；
（四）用人單位解散的，但因合并或者分立需要解散的除外；
（五）勞動(dòng)者已經(jīng)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對完成用人單位的工作任務(wù)造成嚴重影響，或者經(jīng)用人單位提出，不與其他用人單位解除勞動(dòng)合同的；
（六）存在勞動(dòng)合同客觀(guān)不能履行的其他情形的。
第十七條 用人單位未按照國務(wù)院安全生產(chǎn)監督管理部門(mén)、衛生行政部門(mén)的規定組織從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行離崗前的職業(yè)健康檢查，勞動(dòng)者在雙方解除勞動(dòng)合同后請求繼續履行勞動(dòng)合同的，人民法院依法予以支持，但有下列情形之一的除外：
（一）一審法庭辯論終結前，用人單位已經(jīng)組織勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)健康檢查且經(jīng)檢查勞動(dòng)者未患職業(yè)病的；
（二）一審法庭辯論終結前，用人單位組織勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)健康檢查，勞動(dòng)者無(wú)正當理由拒絕檢查的。
第十八條 用人單位違法解除、終止可以繼續履行的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者請求用人單位支付違法解除、終止決定作出后至勞動(dòng)合同繼續履行前一日工資的，用人單位應當按照勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)時(shí)的工資標準向勞動(dòng)者支付上述期間的工資。
用人單位、勞動(dòng)者對于勞動(dòng)合同解除、終止都有過(guò)錯的，應當各自承擔相應的責任。
第十九條 用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無(wú)需繳納社會(huì )保險費的，人民法院應當認定該約定或者承諾無(wú)效。用人單位未依法繳納社會(huì )保險費，勞動(dòng)者根據勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第三項規定請求解除勞動(dòng)合同、由用人單位支付經(jīng)濟補償的，人民法院依法予以支持。
有前款規定情形，用人單位依法補繳社會(huì )保險費后，請求勞動(dòng)者返還已支付的社會(huì )保險費補償的，人民法院依法予以支持。
第二十條 當事人在仲裁期間因自身原因未提出仲裁時(shí)效抗辯，在一審或者二審訴訟期間提出仲裁時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持。當事人基于新的證據能夠證明對方當事人請求權的仲裁時(shí)效期間屆滿(mǎn)的，人民法院應予支持。
當事人未按照前款規定提出仲裁時(shí)效抗辯，以仲裁時(shí)效期間屆滿(mǎn)為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持。
第二十一條 本解釋自2025年9月1日起施行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?020〕26號）第三十二條第一款同時(shí)廢止。最高人民法院此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。
勞動(dòng)爭議典型案例
目錄
案例一：轉承包建設工程的個(gè)人招用的勞動(dòng)者被認定工傷后，承包人負有支付工傷保險待遇的責任——某建筑公司與張某工傷保險待遇糾紛案
案例二：關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工，人民法院可根據勞動(dòng)者主張并結合案情認定勞動(dòng)關(guān)系——王某與某數字公司勞動(dòng)合同糾紛案
案例三：勞動(dòng)者故意不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位不負有支付二倍工資的責任——冉某與某賓館、某農旅公司勞動(dòng)爭議案
案例四：勞動(dòng)者負有的競業(yè)限制義務(wù)應與其知悉的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項范圍相適應——某甲醫藥公司與鄭某競業(yè)限制糾紛案
案例五：勞動(dòng)者違反在職競業(yè)限制義務(wù)約定，應依法承擔違約責任——黃某與某紡織公司競業(yè)限制糾紛案
案例六：有關(guān)不繳納社會(huì )保險費的約定無(wú)效，勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同時(shí)有權請求用人單位支付經(jīng)濟補償——朱某與某保安公司勞動(dòng)爭議案
案例一
轉承包建設工程的個(gè)人招用的勞動(dòng)者被認定工傷后，承包人負有支付工傷保險待遇的責任——某建筑公司與張某工傷保險待遇糾紛案
【基本案情】
某建筑公司將所承包工程轉包給劉某。2021年8月，劉某招用張某到工地工作。2021年10月10日，張某在作業(yè)時(shí)從高處墜落受傷，診斷為腰椎骨折。生效判決已確認某建筑公司與張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。2023年3月14日，人社部門(mén)作出《認定工傷決定書(shū)》，認定張某受到的事故傷害為工傷，某建筑公司對張某受到的事故傷害承擔工傷保險責任。經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì )鑒定，確定張某勞動(dòng)功能障礙等級為八級，生活自理障礙等級未達級，停工留薪期6個(gè)月。張某向某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請仲裁，請求某建筑公司支付八級傷殘應享有的工傷保險待遇。某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )予以支持。某建筑公司不服，訴至人民法院。
【裁判結果】
審理法院認為，根據《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》，工傷保險責任的承擔并非必須以存在勞動(dòng)關(guān)系作為前提條件。在建筑工程轉包給個(gè)人的情況下，一旦發(fā)生工傷事故，具備用工主體資格的承包人應當承擔工傷保險責任。本案中，某建筑公司將案涉工程轉包給劉某，劉某招用的張某在施工過(guò)程中受傷且已被認定為工傷。雖某建筑公司與張某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但某建筑公司作為案涉工程的承包人，仍需承擔工傷保險責任。在某建筑公司未為張某繳納工傷保險費的情況下，審理法院判令其向張某支付相應的工傷保險待遇。
【典型意義】
工傷保險作為社會(huì )保障體系的重要組成部分，對于保障工傷職工的權益、促進(jìn)社會(huì )公平具有重要意義。實(shí)踐中，有的承包人為了規避直接用工的勞動(dòng)法義務(wù)，將其承包的業(yè)務(wù)轉包、分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人。此類(lèi)組織或者個(gè)人往往沒(méi)有足夠的能力承擔相應的法律責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問(wèn)題的規定》第三條第一款規定：“社會(huì )保險行政部門(mén)認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：……（四）用工單位違反法律、法規規定將承包業(yè)務(wù)轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位；……”發(fā)生工傷后，勞動(dòng)者可以向社會(huì )保險行政部門(mén)申請認定工傷、承包人為承擔工傷保險責任的單位。認定工傷后，如果承包人未為勞動(dòng)者繳納工傷保險費，勞動(dòng)者可以要求承包人承擔支付工傷保險待遇的責任。本案中，承包人承擔支付工傷保險待遇等用工主體責任的規則，既體現了對轉包、分包行為的否定性評價(jià)，又能夠使勞動(dòng)者在發(fā)生工傷后獲得及時(shí)救濟，有利于健全和規范建筑市場(chǎng)秩序，充分保護勞動(dòng)者的合法權益。
案例二
關(guān)聯(lián)企業(yè)混同用工，人民法院可根據勞動(dòng)者主張并結合案情認定勞動(dòng)關(guān)系——王某與某數字公司勞動(dòng)合同糾紛案
【基本案情】
某數字公司系一人公司，其法定代表人、股東均為梁某。某科技公司的法定代表人為梁某，股東為梁某（持股比例60%）、胡某（持股比例40%）。兩公司系關(guān)聯(lián)企業(yè)，營(yíng)業(yè)執照記載的經(jīng)營(yíng)范圍重合。某科技公司發(fā)布招聘啟事，王某應聘后于2022年8月1日入職并工作至2023年2月22日。工作期間，王某的工作地點(diǎn)懸掛有“某數字公司”名牌，日常工作溝通使用的微信、QQ聊天軟件有“某數字公司”字樣。兩公司均未與王某訂立書(shū)面勞動(dòng)合同、亦未繳納社會(huì )保險費與辦理招退工手續，王某工資系通過(guò)梁某個(gè)人賬戶(hù)發(fā)放。王某認為，某數字公司與某科技公司合署辦公、業(yè)務(wù)相同、人員混同，兩公司已對其形成混同用工，遂擇一向某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請仲裁，提出確認其與某數字公司存在勞動(dòng)關(guān)系并支付欠發(fā)工資等請求。某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )不予支持。王某不服，訴至人民法院。
【裁判結果】
審理法院認為，某數字公司、某科技公司屬關(guān)聯(lián)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)存在重合，梁某同時(shí)擔任兩公司股東及法定代表人，王某難以確定實(shí)際用人單位。王某雖通過(guò)某科技公司名義應聘入職，但是其工作場(chǎng)所張貼有“某數字公司”名牌、工作溝通使用的通訊軟件冠以“某數字公司”名稱(chēng)，王某的工作內容包含某數字公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，其有理由相信是為某數字公司提供勞動(dòng)。審理法院判決支持王某要求確認與某數字公司存在勞動(dòng)關(guān)系并支付欠發(fā)工資等訴訟請求。
【典型意義】
混同用工多發(fā)生于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間。關(guān)聯(lián)企業(yè)采取不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同等方式，人為造成勞動(dòng)關(guān)系歸屬模糊，并在訴訟中相互推諉，進(jìn)而達到規避承擔用人單位責任的目的。在關(guān)聯(lián)企業(yè)對勞動(dòng)者混同用工但均未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情況下，人民法院主要根據用工管理行為，綜合考慮工作時(shí)間、工作內容、勞動(dòng)報酬支付、社會(huì )保險費繳納等因素確認勞動(dòng)關(guān)系。本案中，人民法院根據王某的訴請，結合用工事實(shí)，支持其要求確認與某數字公司存在勞動(dòng)關(guān)系等訴訟請求，依法糾正用人單位借混同用工規避義務(wù)等違法行為，有利于充分保障勞動(dòng)者的合法權益、引導用人單位規范用工。
案例三
勞動(dòng)者故意不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，用人單位不負有支付二倍工資的責任——冉某與某賓館、某農旅公司勞動(dòng)爭議案
【基本案情】
2018年12月11日，冉某與某康旅公司訂立勞動(dòng)合同，約定合同期限為2018年12月11日至2023年12月10日，職務(wù)為財務(wù)部負責人。勞動(dòng)合同到期后，某康旅公司多次通過(guò)口頭及微信方式通知冉某續訂勞動(dòng)合同，冉某以“公司要解散，不簽合同可以拿二倍工資”為由拒絕續訂。2024年4月30日，冉某與某康旅公司訂立《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，雙方同意解除勞動(dòng)合同，并確認某康旅公司不拖欠冉某2024年4月30日前的工資及其他報酬。某康旅公司為冉某繳納社會(huì )保險費至2024年4月，為冉某發(fā)放的經(jīng)濟補償計算年限截至日期為2024年4月30日。2024年5月，某康旅公司注銷(xiāo)登記，其權利義務(wù)由某賓館承繼。某農旅公司系某康旅公司股東。冉某向某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請仲裁，提出某賓館、某農旅公司支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資等請求。某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )作出不予受理通知書(shū)。冉某不服，訴至人民法院。
【裁判結果】
審理法院認為，某康旅公司與冉某的勞動(dòng)合同到期后，冉某繼續工作，某康旅公司仍按照原勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報酬并為冉某繳納社會(huì )保險費。期間，某康旅公司多次要求與冉某續訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但冉某拒絕訂立。在冉某故意不訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情況下，某康旅公司無(wú)需承擔支付二倍工資的責任，承繼其權利義務(wù)的某賓館及其股東某農旅公司亦不承擔責任。審理法院判決駁回冉某有關(guān)支付二倍工資等訴訟請求。
【典型意義】
勞動(dòng)合同法第八十二條規定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應當向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應當訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！庇萌藛挝晃从喠?shū)面勞動(dòng)合同支付二倍工資規則是法律為維護勞動(dòng)者合法權益、督促用人單位履行法定義務(wù)而作出的規定，不應使不誠信者不當獲利。本案明確了支付二倍工資規則不適用于勞動(dòng)者故意不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情形，體現鮮明價(jià)值導向，制約和懲處違背誠信原則的行為，引導勞動(dòng)者、用人單位自覺(jué)履行法定義務(wù)。
案例四
勞動(dòng)者負有的競業(yè)限制義務(wù)應與其知悉的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項范圍相適應——某甲醫藥公司與鄭某競業(yè)限制糾紛案
【基本案情】
鄭某入職某甲醫藥公司（主要經(jīng)營(yíng)生物醫藥業(yè)務(wù)），擔任生產(chǎn)運營(yíng)部首席技術(shù)官。在職期間，鄭某接觸過(guò)關(guān)聯(lián)公司某乙醫藥公司兩款藥物化學(xué)成分生產(chǎn)與控制細節等保密信息。鄭某于2021年9月29日提出辭職申請并訂立《競業(yè)限制協(xié)議》，約定的競業(yè)限制期為24個(gè)月。鄭某離職后入職某生物公司，擔任高級副總裁并告知某甲醫藥公司。2022年2月，某甲醫藥公司以某生物公司與該公司均系生物醫藥公司，兩公司存在競爭關(guān)系，鄭某違反競業(yè)限制約定為由，向某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請仲裁，提出鄭某支付競業(yè)限制違約金710萬(wàn)元、賠償損失100萬(wàn)元并返還已支付的經(jīng)濟補償196185元、繼續履行《競業(yè)限制協(xié)議》等請求。某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )以超過(guò)法定期限為由終結案件審理。某甲醫藥公司不服，訴至人民法院。
【裁判結果】
審理法院認為，首先，根據立法目的，勞動(dòng)者的競業(yè)限制范圍應限于競業(yè)限制制度保護事項的必要范圍之內，應與勞動(dòng)者知悉的關(guān)聯(lián)方的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項范圍相適應。某甲醫藥公司與鄭某約定的不競爭的主體包括關(guān)聯(lián)公司某乙醫藥公司。鄭某僅接觸過(guò)某乙醫藥公司兩款藥物的保密信息，其負有的不競爭義務(wù)應當限于上述兩款藥物。其次，競業(yè)限制糾紛案件中，有競爭關(guān)系的其他用人單位應指能夠提供具有較為緊密替代關(guān)系的產(chǎn)品或者服務(wù)的其他用人單位。就生物醫藥公司的競爭關(guān)系而言，應根據經(jīng)營(yíng)的藥品適應癥、作用機理、臨床用藥方案等，在判斷藥品之間可替代性的基礎上進(jìn)行認定。對比鄭某入職的某生物公司的產(chǎn)品與某甲醫藥公司的產(chǎn)品、某乙醫藥公司的上述兩款藥物，雖然均包括癌癥治療產(chǎn)品，但從適應癥和用藥方案上看，不具有可替代性。審理法院據此認定，鄭某入職的公司不屬于與某甲醫藥公司或者其關(guān)聯(lián)方經(jīng)營(yíng)同類(lèi)產(chǎn)品、從事同類(lèi)業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，判決駁回某甲醫藥公司的全部訴訟請求。
【典型意義】
人才是中國式現代化的基礎性、戰略性支撐之一?！吨泄仓醒腙P(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現代化的決定》提出“完善人才有序流動(dòng)機制”。勞動(dòng)合同法規定競業(yè)限制制度，主要是為了保護用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項，防止不正當競爭，并不限制人才有序流動(dòng)。人民法院在審理競業(yè)限制糾紛案件過(guò)程中，要衡平好勞動(dòng)者自主擇業(yè)與市場(chǎng)公平競爭之間的關(guān)系，促進(jìn)人才有序流動(dòng)和合理配置。本案中，勞動(dòng)者屬于競業(yè)限制人員。人民法院在雙方約定的競業(yè)限制范圍包括用人單位關(guān)聯(lián)公司的情況下，將勞動(dòng)者負有的競業(yè)限制義務(wù)限制在勞動(dòng)者知悉的關(guān)聯(lián)方商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權相關(guān)的保密事項范圍內。同時(shí)，在根據當事人申請準許具有專(zhuān)門(mén)知識的人到庭，輔助查明相關(guān)藥物的技術(shù)原理、適應癥、用藥方案以及勞動(dòng)者新入職單位與原單位經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品不具有較為緊密的替代關(guān)系的基礎上，準確認定兩公司沒(méi)有競爭關(guān)系，有效保障高技術(shù)人才的有序流動(dòng)。
案例五
勞動(dòng)者違反在職競業(yè)限制義務(wù)約定，應依法承擔違約責任——黃某與某紡織公司競業(yè)限制糾紛案
【基本案情】
黃某于2020年11月與某紡織公司訂立勞動(dòng)合同，約定其從事布匹銷(xiāo)售工作，擔任銷(xiāo)售經(jīng)理。2022年6月10日，黃某與某紡織公司訂立《保守商業(yè)秘密及競業(yè)限制協(xié)議》，約定：競業(yè)限制的期限包括但不限于合同期內及離職后兩年內，不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與某紡織公司有競爭的業(yè)務(wù)；黃某若違反協(xié)議約定，某紡織公司有權要求黃某承擔違約責任。2022年9月至2022年10月期間，黃某多次自行聯(lián)系供貨商向某紡織公司的客戶(hù)于某出售布匹，于某共向黃某支付貨款122400元。此外，黃某自認，其在訂立《保守商業(yè)秘密及競業(yè)限制協(xié)議》之前也曾自行聯(lián)系供貨商向案外人出售過(guò)布匹，銷(xiāo)售額為468900元。2022年10月28日，黃某以個(gè)人原因為由向某紡織公司提出辭職。某紡織公司向某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請仲裁，要求黃某承擔違反競業(yè)限制義務(wù)的違約責任。某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )作出不予受理通知書(shū)。某紡織公司不服，訴至人民法院。
【裁判結果】
審理法院認為，黃某與某紡織公司訂立《保守商業(yè)秘密及競業(yè)限制協(xié)議》，約定合同期內不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與某紡織公司有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，否則應承擔相應的違約責任。黃某作為銷(xiāo)售經(jīng)理，掌握客戶(hù)信息，其與某紡織公司所訂協(xié)議系雙方當事人真實(shí)意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，雙方均應依約履行。黃某在訂立協(xié)議后多次自行聯(lián)系其他供貨商向某紡織公司的客戶(hù)出售布匹，所得貨款歸己所有，此屬于自營(yíng)與某紡織公司有競爭關(guān)系業(yè)務(wù)的行為，違反了協(xié)議約定。審理法院判決黃某依法向某紡織公司承擔違約責任。
【典型意義】
忠實(shí)義務(wù)包含競業(yè)限制義務(wù)。實(shí)踐中，競業(yè)限制人員自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與用人單位有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)，會(huì )對用人單位造成較大損害。用人單位為維護自身合法權益，與競業(yè)限制人員以書(shū)面協(xié)議形式依法約定在職期間負有競業(yè)限制義務(wù)的，勞動(dòng)者應依約履行。本案中，人民法院判決違反在職期間競業(yè)限制義務(wù)的勞動(dòng)者依法承擔違約責任，有利于引導勞動(dòng)者自覺(jué)遵守法律法規、職業(yè)道德，不得為了個(gè)人利益而犧牲用人單位利益，對于促進(jìn)用人單位經(jīng)營(yíng)發(fā)展具有積極作用。
案例六
有關(guān)不繳納社會(huì )保險費的約定無(wú)效，勞動(dòng)者以此為由解除勞動(dòng)合同時(shí)有權請求用人單位支付經(jīng)濟補償——朱某與某保安公司勞動(dòng)爭議案
【基本案情】
2022年7月，朱某入職某保安公司，雙方約定某保安公司不為朱某繳納社會(huì )保險費，而是將相關(guān)費用以補助形式直接發(fā)放給朱某。此后，某保安公司未為朱某繳納社會(huì )保險費。朱某認為有關(guān)不繳納社會(huì )保險費的約定是某保安公司事先打印好的格式條款，剝奪其法定權利，與現行法律法規相悖，不具有法律效力。朱某以此為由解除勞動(dòng)合同，向某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )申請仲裁，提出某保安公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償等請求。某勞動(dòng)人事?tīng)幾h仲裁委員會(huì )未支持朱某有關(guān)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償的請求。朱某不服，訴至人民法院。
【裁判結果】
審理法院認為，繳納社會(huì )保險費是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，除法律規定的事由外，不因雙方約定而免除，雙方有關(guān)不繳納社會(huì )保險費的約定無(wú)效。某保安公司未依法為朱某繳納社會(huì )保險費，朱某以此為由解除勞動(dòng)合同，符合用人單位應當支付經(jīng)濟補償的法定情形。審理法院判決某保安公司支付朱某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償。
【典型意義】
依法參加社會(huì )保險是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)。人民法院在本案中明確了用人單位與勞動(dòng)者有關(guān)不繳納社會(huì )保險費的約定因違法而無(wú)效的規則。若用人單位與勞動(dòng)者訂立此類(lèi)協(xié)議、以補助等形式發(fā)放社會(huì )保險費，勞動(dòng)者可以用人單位未依法繳納社會(huì )保險費為由提出解除勞動(dòng)合同，用人單位要承擔支付經(jīng)濟補償的責任。此規則有助于督促用人單位通過(guò)依法繳納社會(huì )保險費的方式分散用工風(fēng)險，引導勞動(dòng)者關(guān)注長(cháng)遠利益，充分發(fā)揮社會(huì )保險制度保障和改善民生的作用。
微信公眾號
