· 來(lái)源：最高人民法院新聞局

招標投標市場(chǎng)是全國統一大市場(chǎng)的重要組成部分，對提高資源配置效率效益、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。習近平總書(shū)記多次對招投標作出重要指示，黨中央、國務(wù)院對治理招投標亂象、推動(dòng)招投標市場(chǎng)規范健康發(fā)展作出明確部署。最高人民法院、國家發(fā)展改革委認真貫徹落實(shí)，組織指導各地、各有關(guān)方面協(xié)同整治招投標領(lǐng)域突出問(wèn)題，依法嚴懲串通投標及其關(guān)聯(lián)犯罪，嚴厲打擊以非法手段排除、限制競爭的行為，持續完善常態(tài)化長(cháng)效化機制，著(zhù)力營(yíng)造規范有序、公平競爭的招投標市場(chǎng)環(huán)境。

當前，串通投標犯罪案件呈現出犯罪主體多元化、犯罪手段隱蔽化、犯罪鏈條組織化的新特點(diǎn)和新動(dòng)向，擾亂了招投標市場(chǎng)秩序，損害了經(jīng)營(yíng)主體合法權益。為充分發(fā)揮典型案例的警示教育作用，現公布6件人民法院審結的串通投標及其關(guān)聯(lián)犯罪典型案例。這些案例明確了法律適用標準，統一了裁判尺度，為有效懲處犯罪、維護市場(chǎng)秩序提供了指引。本次發(fā)布的典型案例具有以下四個(gè)方面的特點(diǎn)：

一是堅持全領(lǐng)域覆蓋，實(shí)現全鏈條打擊。招投標活動(dòng)涉及領(lǐng)域廣泛、環(huán)節眾多，串通投標行為在多個(gè)領(lǐng)域和環(huán)節滲透，嚴重破壞了市場(chǎng)競爭秩序。本次發(fā)布的典型案例涵蓋工程建設、物資采購、土地承包等多個(gè)經(jīng)濟領(lǐng)域。在具體方式上，包括招標方在擬定招標方案時(shí)與投標方內外勾結，招標代理機構居中牽線(xiàn)，投標人之間相互串通、圍標陪標等多種類(lèi)型。對于此類(lèi)案件，一方面要秉持全領(lǐng)域覆蓋理念，無(wú)論案件發(fā)生在哪個(gè)領(lǐng)域、哪個(gè)行業(yè)，均堅決依法懲處；另一方面注重全鏈條懲處，對串通投標黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條上各個(gè)環(huán)節的利益相關(guān)人員進(jìn)行全面懲處，確?？v向到底、橫向到邊。

二是嚴格適用法律，依法精準定性。隨著(zhù)實(shí)踐發(fā)展，串通投標犯罪手段不斷迭代升級，呈現出隱蔽性強、衍生犯罪多樣的新特點(diǎn)。本次發(fā)布的典型案例中，出現了多種新型犯罪手法：招標方為意向投標人量身定做招標參數，表面合法，實(shí)則暗箱操作；招標代理機構通過(guò)不正當手段控制評標專(zhuān)家評分賬戶(hù)，虛假評分；投標人為了規避大數據監控，采用階梯式布點(diǎn)報價(jià)的方式進(jìn)行圍標。面對這些復雜的犯罪手法，要堅持證據裁判原則，深入審查招標文件、電子數據、行為手段、資金流向等核心證據，建立實(shí)質(zhì)違法性判斷標準，依法準確認定犯罪性質(zhì)。同時(shí)，對于案件中涉及的行賄、受賄、偽造國家機關(guān)印章等其他犯罪行為，依法數罪并罰，實(shí)現對犯罪行為的精準打擊。

三是落實(shí)寬嚴相濟，確保罪責刑相適應。在依法懲治串通投標犯罪的過(guò)程中，突出從嚴懲處的總基調，通過(guò)判處罰金、追繳違法所得等手段“打財斷血”，徹底鏟除犯罪分子的利益鏈條。本次發(fā)布的典型案例4中，依法對袁某判處罰金，并判令追繳其通過(guò)賣(mài)標所得的違法收入400萬(wàn)元。同時(shí)，在審理具體案件時(shí)，綜合考慮個(gè)案的犯罪情節、被告人的主觀(guān)惡性等情況，充分運用法律和政策資源，確保量刑的精準性和合理性。在被告人王某甲、王某乙串通投標案中，對其二人宣告適用緩刑，體現了寬嚴相濟的裁判導向，實(shí)現了法律效果與社會(huì )效果的有機統一。

四是用好司法建議，深化協(xié)同治理。積極踐行“抓前端、治未病”理念，在審理串通投標案件的同時(shí)，通過(guò)梳理招投標活動(dòng)存在的隱患，向行業(yè)主管部門(mén)制發(fā)司法建議，提示資質(zhì)審查、評標規則設計、電子招標系統安全防控等環(huán)節存在的高發(fā)風(fēng)險。浙江省杭州市富陽(yáng)區人民法院審理相關(guān)案件時(shí)，發(fā)現某主管部門(mén)在招投標監管中的薄弱環(huán)節，隨即發(fā)出司法建議書(shū)，不僅指出問(wèn)題，還提出具體改進(jìn)措施，以個(gè)案糾錯推動(dòng)系統治理，形成了預防和打擊串通投標犯罪的工作合力，實(shí)現了“辦理一案、預警一域、規范一行”的良好效果。

下一步，最高人民法院、國家發(fā)展改革委將堅持以習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，持續深化與紀檢監察、公安、檢察、行政監督等部門(mén)的協(xié)作配合，依法從嚴懲處招投標違法犯罪活動(dòng)，不斷深化招投標改革創(chuàng )新，營(yíng)造公平競爭的招投標市場(chǎng)環(huán)境，為建設全國統一大市場(chǎng)、推動(dòng)經(jīng)濟社會(huì )高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。

目錄

案例1：被告人張某串通投標案——依法懲治損害民營(yíng)企業(yè)合法權益的串通投標行為

案例2：被告人王某甲、王某乙串通投標案——依法懲治農村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的串通投標行為

案例3：被告人李某瓊受賄、串通投標案——依法懲治醫療領(lǐng)域“量身定做”串通投標行為

案例4：被告人袁某、趙某串通投標、行受賄案——依法懲治教育領(lǐng)域的串通投標行為

案例5：被告人王某串通投標、偽造印章案——偽造印章后用于串通投標，應依法數罪并罰

案例6：被告人潘某受賄、串通投標案——制發(fā)司法建議，推動(dòng)招投標領(lǐng)域綜合治理

01

被告人張某串通投標案——依法懲治損害民營(yíng)企業(yè)合法權益的串通投標行為

基本案情

2022年6月，青島某公司通過(guò)招標系統發(fā)布招標需求，被告人張某作為該公司員工，負責主導資源方招標。為使投標人武某（另案處理）競得該項目，張某指使其他評委給武某聯(lián)系的圍標公司打高分，并親自“協(xié)調”有不同意見(jiàn)的評委，評委迫于壓力，將評分賬戶(hù)賬號及密碼交與張某的下屬員工。隨后，該員工進(jìn)入評委的評分賬戶(hù)，給圍標公司打出最高分，使武某聯(lián)系的圍標公司最終中標。中標后，青島某公司與該圍標公司簽訂營(yíng)銷(xiāo)框架合同，合同約定項目報價(jià)金額400余萬(wàn)元。后圍標公司將該項目轉至武某實(shí)際控制的公司實(shí)施。

裁判結果

山東省青島市嶗山區人民法院經(jīng)審理認為，被告人張某作為青島某公司負責招標的工作人員，通過(guò)操控評委打分的方式排除公平競爭，其行為構成串通投標罪，遂以串通投標罪判處被告人張某有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。宣判后，張某上訴，青島市中級人民法院依法裁定駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案是一起發(fā)生在民營(yíng)企業(yè)自主開(kāi)展的公開(kāi)招標中“操控評委打分”的串通投標典型案例。近年來(lái)，隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的快速發(fā)展，在民營(yíng)企業(yè)招投標過(guò)程中，部分投標人盲目追求利益，通過(guò)關(guān)聯(lián)公司圍標、與招標單位人員串通等違法犯罪手段來(lái)謀求中標，損害民營(yíng)企業(yè)利益。本案中，張某作為招標公司負責招標的工作人員，明知投標人使用關(guān)聯(lián)公司圍標，仍通過(guò)引導、干擾、代替評委打分的方式為圍標公司謀取高分，使圍標公司成功中標。這種行為不僅侵害了正常的招投標市場(chǎng)秩序，也損害了招標人和其他投標人的合法利益，嚴重擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟秩序。人民法院在審理此案時(shí)，充分考慮了其涉及招標人與投標人內外勾結，多次“協(xié)調”多名評委給圍標公司打高分等情節，損害招標單位民營(yíng)企業(yè)利益，認為不宜適用緩刑，體現了堅定保障民營(yíng)企業(yè)利益，堅決維護公平、公正的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序和良好營(yíng)商環(huán)境的決心和態(tài)度。

02

被告人王某甲、王某乙串通投標案——依法懲治農村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的串通投標行為

基本案情

2018年6月底，福建省建甌市某鎮某村將本村茶山經(jīng)營(yíng)管理權對外公開(kāi)招標。當地茶農、被告人王某甲和王某乙兄弟二人均有意參與競標。在王某甲的提議下，兄弟二人商定串通投標報價(jià)，計劃中標后共同經(jīng)營(yíng)該項目。投標當天，王某甲和王某乙以自己及親友等13人的名義報名參與，并在現場(chǎng)威脅其他投標人，恐嚇招標方工作人員。此外，王某甲還在場(chǎng)外向其他投標人承諾給予每人1000元的陪標費，以阻止他人繼續參與投標，并在中標后實(shí)際給予參與投標人共計1.6萬(wàn)元。最終，王某甲以35.5萬(wàn)元的投標報價(jià)順利中標。該項目由王某甲和王某乙共同經(jīng)營(yíng)。

裁判結果

福建省建甌市人民法院經(jīng)審理認為，被告人王某甲與被告人王某乙在投標過(guò)程中相互串通，采用威脅、賄賂等非法手段，損害村集體和其他投標人利益，情節嚴重，均構成串通投標罪。其中，王某甲起主要作用，系主犯，王某乙作用較小，系從犯。二被告人均有自首、自愿認罪認罰等從輕、減輕情節，依法從輕處罰。綜上，以串通投標罪分別判處王某甲有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元；判處王某乙有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元。判決已生效。

典型意義

本案是一起發(fā)生在農村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的串通投標典型案例。茶產(chǎn)業(yè)是福建的支柱產(chǎn)業(yè)之一，公開(kāi)招投標是農戶(hù)取得茶山經(jīng)營(yíng)權的主要形式。近年來(lái)，日益增多的茶山經(jīng)營(yíng)權領(lǐng)域串通投標行為，損害了農村集體經(jīng)濟組織及茶農的經(jīng)濟利益。本案中，被告人王某甲和王某乙系從事茶葉生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的當地茶農。在公開(kāi)招投標活動(dòng)中，為獲取茶山經(jīng)營(yíng)權，二人串通投標報價(jià)，犯罪金額雖未達到立案標準，但通過(guò)威脅、賄賂等非法手段阻止他人投標，亦屬情節嚴重。人民法院依法準確認定二被告人構成串通投標罪，有力維護了茶產(chǎn)業(yè)公平競爭秩序，為促進(jìn)鄉村振興發(fā)展提供了堅實(shí)司法保障。同時(shí)，人民法院綜合考量本案系農民在承包土地期間的個(gè)人犯罪，且具有自首、自愿認罪認罰、賠償損失等從輕、減輕處罰情節，遂依法區分主從犯，分別裁量刑罰并宣告緩刑，全面準確貫徹寬嚴相濟刑事政策，注重人民群眾的實(shí)際感受，彰顯了司法溫度。

03

被告人李某瓊受賄、串通投標案——依法懲治醫療領(lǐng)域“量身定做”串通投標行為

基本案情

被告人李某瓊系湖南省新寧縣某醫院院長(cháng)。2016年8月，周某斌（另案處理）向李某瓊推銷(xiāo)核磁共振設備，并承諾給予好處。李某瓊遂讓周某斌找三家公司參加圍標，并根據周某斌提供的核磁共振設備各項參數，安排招投標代理公司制定招投標公告。2017年2月，周某斌利用其實(shí)際控制的上海某醫療器械有限公司及其他兩家企業(yè)參與圍標，最終上海某醫療器械有限公司中標，合同標的額為823萬(wàn)元。事后，周某斌為感謝李某瓊在采購核磁共振設備上提供的幫助，送給李某瓊35萬(wàn)元。另查明，李某瓊另受賄856萬(wàn)余元，詐騙844萬(wàn)余元。

裁判結果

湖南省新寧縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人李某瓊在政府采購招投標過(guò)程中，與投標人共謀，通過(guò)設定特殊設備參數的方式串通投標，損害國家利益，情節嚴重，其行為構成串通投標罪；李某瓊利用擔任新寧縣某醫院院長(cháng)的職務(wù)之便，在藥品及醫療耗材采購、設備采購、工程項目承攬等事項上為他人提供幫助，非法收受財物共計891萬(wàn)余元，其行為構成受賄罪；李某瓊以非法占有為目的，虛構事實(shí)，騙取844萬(wàn)余元，其行為構成詐騙罪。李某瓊具有立功、坦白、退繳部分受賄犯罪所得、自愿認罪認罰等情節，依法可減輕處罰。綜上，對被告人李某瓊以受賄罪、詐騙罪、串通投標罪，數罪并罰，決定執行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣六十二萬(wàn)元；對被告人退繳的違法所得人民幣五百零五萬(wàn)元予以追繳，上繳國庫；不足部分，繼續追繳。判決已生效。

典型意義

本案是一起發(fā)生在醫療領(lǐng)域腐敗與串通投標交織的典型案例。近年來(lái)，腐敗與政府采購招投標亂象相互交織的問(wèn)題較為突出，部分招標人與投標人串通，以設定特定條件的形式排斥其他投標者，嚴重妨礙市場(chǎng)公平競爭，嚴重擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟秩序。本案中，監察機關(guān)在調查被告人李某瓊涉嫌犯受賄罪期間，發(fā)現其涉嫌串通投標、詐騙的犯罪線(xiàn)索，遂將相關(guān)線(xiàn)索移交公安機關(guān)。經(jīng)公安機關(guān)偵查，李某瓊作為招標方，與投標人周某斌共謀，通過(guò)量身定制招標參數的形式組織多家公司圍標，構成串通投標罪。事后，李某瓊收受周某斌所送35萬(wàn)元，構成受賄罪。李某瓊的串通投標行為與受賄行為系兩個(gè)獨立實(shí)施的犯罪行為，侵害了不同的法益，人民法院對李某瓊犯受賄罪與串通投標罪決定數罪并罰，準確全面評價(jià)犯罪事實(shí)，依法嚴懲醫療領(lǐng)域內外勾結串通投標行為，為維護市場(chǎng)公平競爭，確保市場(chǎng)良性運行，提供有力司法保障。

04

被告人袁某、趙某串通投標、行受賄案——依法懲治教育領(lǐng)域的串通投標行為

基本案情

2021年間，為中標云南省富寧縣某公立學(xué)校食堂大宗食品原料統一配送項目，被告人袁某向與富寧縣某領(lǐng)導關(guān)系密切的鄭某（另案處理）行賄60萬(wàn)元，請托其幫助被告人趙某實(shí)際控制的云南某立公司成為本次招標代理機構，以達到操縱該項目招投標的目的。云南某立公司成為該項目的招標代理機構后，袁某向趙某行賄60萬(wàn)元并伙同其通過(guò)“拆分售賣(mài)標段”的方式，在投標過(guò)程中由招標代理機構事先審核投標書(shū)，協(xié)商多家投標公司的標書(shū)內容，內定云南某昇公司中標該項目的食品配送單位，中標金額共計6565.55萬(wàn)元。招投標期間，袁某共收取賣(mài)標費400萬(wàn)元，行賄120萬(wàn)元。調查期間，袁某主動(dòng)退贓11萬(wàn)元，趙某主動(dòng)退贓55萬(wàn)元。

裁判結果

云南省富寧縣人民法院經(jīng)審理認為，被告人袁某、趙某相互串通，通過(guò)賄賂、買(mǎi)賣(mài)等非法手段謀求意向中標人中標，嚴重擾亂市場(chǎng)公平競爭秩序，損害了國家、集體和公民的合法權益，情節嚴重，其行為均構成串通投標罪。袁某為謀取不正當利益，給予非國家工作人員財物，并向與國家工作人員有密切關(guān)系的人行賄，數額較大，分別構成對非國家工作人員行賄罪和對有影響力的人行賄罪。趙某利用其作為招標代理機構實(shí)際控制人的職務(wù)便利，非法收受財物，幫助投標公司順利中標，數額較大，構成非國家工作人員受賄罪。綜上，對被告人袁某以串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、對有影響力的人行賄罪，數罪并罰，決定執行有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；對被告人趙某以串通投標罪、非國家工作人員受賄罪，數罪并罰，決定執行有期徒刑二年八個(gè)月，并處罰金人民幣八萬(wàn)元。對被告人退繳的違法所得人民幣二百七十五萬(wàn)元予以追繳，上繳國庫；不足部分，繼續追繳。判決已生效。

典型意義

本案是一起發(fā)生在教育領(lǐng)域的串通投標典型案例。教育是國之根本，依法從嚴懲處學(xué)校食堂大宗食品原料統一配送環(huán)節的串通投標犯罪，不僅是保障學(xué)生“舌尖上的安全”的必要措施，更關(guān)乎國家的發(fā)展和民族的未來(lái)。本案中，被告人袁某、趙某等人以行受賄、圍標、賣(mài)標等多個(gè)手段串通招投標，內定招投標代理機構及中標食品配送單位，嚴重干擾校園食品原料配送管理和學(xué)生飲食健康需求，對青少年的身心健康構成潛在威脅。對此，人民法院依法對被告人數罪并罰，進(jìn)一步加大適用財產(chǎn)刑力度，通過(guò)判處罰金、追繳違法所得等措施，全力“打財斷血”，彰顯了堅決斬斷教育領(lǐng)域圍標、串通投標利益鏈條的鮮明態(tài)度，守護青少年健康成長(cháng)、維護教育民生安全、推動(dòng)社會(huì )治理現代化的堅定決心。

05

被告人王某串通投標、偽造印章案——偽造印章后用于串通投標，應依法數罪并罰

基本案情

2016年，被告人王某提供印章印模，到天津市某復印照相刻章店偽造了以下印章：天津市某區勞動(dòng)和社會(huì )保障局勞動(dòng)力管理專(zhuān)用章1枚、天津市某區建設工程質(zhì)量安全監督管理支隊印章2枚、天津市某區衛生院印章1枚、天津市社會(huì )保險基金管理中心某中心基金征集專(zhuān)用章2枚、天津市某達建筑工程有限公司印章1枚。2017年8月，王某明知張某（另案處理）采用借用和冒用其他公司資質(zhì)及工作人員名義、串通投標報價(jià)等方式圍串標，仍在天津市寧河區多個(gè)公開(kāi)招標工程項目中幫助張某借用天津某達公司、某坤公司等資質(zhì)，并使用偽造的天津市某區勞動(dòng)和社會(huì )保障局勞動(dòng)力管理專(zhuān)用章、天津市社會(huì )保險基金管理中心某中心基金征集專(zhuān)用章制作了9張虛假的社保繳費單交給張某。張某最終中標，中標項目金額846萬(wàn)余元。另查明，2018年8月，王某偽造了趙某艮等3張居民身份證。

裁判結果

天津市第三中級人民法院認為，被告人王某伙同他人串通投標報價(jià)，損害招標人或者其他投標人利益，情節嚴重，其行為已構成串通投標罪；王某偽造國家機關(guān)印章，構成偽造國家機關(guān)印章罪；偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章，構成偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章罪；偽造居民身份證，構成偽造身份證件罪；王某在串通投標罪中系從犯，可從輕處罰。遂對被告人王某以串通投標罪、偽造國家機關(guān)印章罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章罪、偽造身份證件罪，數罪并罰，決定執行有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)五千元；對被告人王某退繳的違法所得二千八百五十元予以追繳，上繳國庫。判決已生效。

典型意義

本案是一起涉及串通投標罪、偽造國家機關(guān)印章罪、偽造公司、企業(yè)事業(yè)單位印章罪、偽造身份證件罪的典型案例。近年來(lái)，人民法院日益精準把握串通投標罪及其關(guān)聯(lián)犯罪的構成要件，堅持依據案件事實(shí)和證據，準確認定行為人的行為性質(zhì)和罪名。當行為人實(shí)施了多種犯罪行為時(shí)，嚴格依據刑法理論和法律規定，審慎判斷是否應當數罪并罰。司法實(shí)踐中，串通投標犯罪行為往往與行賄、偽造證件、侵犯公民個(gè)人信息等犯罪行為相互交織，形成復雜的犯罪鏈條，給司法認定帶來(lái)較大挑戰。本案中，被告人王某先期實(shí)施了偽造國家機關(guān)印章和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位印章的犯罪行為，隨后在張某的授意下，利用偽造的印章制作虛假社保繳費單，用于冒充其他公司職員串通投標，其行為侵犯了多種法益。人民法院針對侵害不同法益的犯罪行為，堅持分別單獨進(jìn)行法律評價(jià)，并依法實(shí)行數罪并罰，既符合法律規定，又彰顯了法律權威。

06

被告人潘某受賄、串通投標案——制發(fā)司法建議，推動(dòng)招投標領(lǐng)域綜合治理

基本案情

2022年12月，杭州某平臺發(fā)布了富陽(yáng)某公共建設工程項目招標公告。被告人潘某系該項目業(yè)主單位代表。投標人俞某、袁某（均另案處理）提前獲知該招標項目后，借用十余家建筑企業(yè)資質(zhì)參與投標，并統一安排商務(wù)報價(jià)下浮率，以階梯式布點(diǎn)報價(jià)方式規避大數據監測，促使袁某控制的某建設集團入圍第二輪專(zhuān)家評審。袁某通過(guò)行賄手段拉攏潘某，指使其在評標時(shí)給予目標企業(yè)高分，并通過(guò)其他中間人賄賂相關(guān)評標專(zhuān)家、項目代理公司員工，使某建設集團獲得明顯高分，最終中標工程項目。在該項目中，潘某伙同他人共同收受袁某賄賂款現金125萬(wàn)元。另查明，2017年至2023年間，潘某利用擔任杭州某集團有限公司前期部主任、總工程師等職務(wù)便利，為他人謀取利益，非法收受他人財物共計292萬(wàn)元。

裁判結果

浙江省杭州市富陽(yáng)區人民法院經(jīng)審理認為，被告人潘某伙同他人串通投標報價(jià)，損害其他投標人的利益，情節嚴重，其行為已構成串通投標罪。潘某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，單獨或共同非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額巨大，其行為已構成受賄罪。潘某具有自首、自愿認罪認罰、退繳全部違法所得等從輕情節，依法對其從輕處罰。綜上，以受賄罪判處被告人潘某有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣五十五萬(wàn)元，以串通投標罪判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣五萬(wàn)元；數罪并罰，決定執行有期徒刑五年九個(gè)月，并處罰金人民幣六十萬(wàn)元；對潘某退繳的違法所得人民幣二百五十二萬(wàn)元予以追繳，上繳國庫。判決已生效。

典型意義

本案是一起發(fā)生在公共建設項目中的串通投標典型案例。重大公共建設項目招投標領(lǐng)域權力集中、資源密集、程序專(zhuān)業(yè)，涉及資金巨大，串通投標行為與腐敗犯罪交織，嚴重擾亂公共資源交易的公平公正，受到社會(huì )高度關(guān)注。本案中，被告人潘某作為涉案項目業(yè)主單位代表、評標專(zhuān)家，為袁某控制的投標公司打出明顯高分，并收受他人賄賂。人民法院針對串通投標犯罪與腐敗行為等相互交織的特點(diǎn)，通過(guò)多層次、多維度依法懲處關(guān)聯(lián)犯罪，加大了整體打擊力度，有效震懾了違法犯罪分子。判決生效后，人民法院貫徹以案促治司法理念，做實(shí)做優(yōu)“抓前端、治未病”工作。針對工程領(lǐng)域利益風(fēng)險突出的特點(diǎn)，人民法院時(shí)刻聚焦由此產(chǎn)生的腐敗及串通投標共性和個(gè)性問(wèn)題，及時(shí)向相關(guān)單位發(fā)送司法建議，會(huì )同研判招投標運行過(guò)程中關(guān)鍵環(huán)節的廉政風(fēng)險點(diǎn)，研究具體招投標監管過(guò)程中存在的盲區和漏洞，制定切實(shí)有效的招投標全鏈條全領(lǐng)域監管舉措，并狠抓跟蹤落實(shí)，接收單位積極響應并回函通報情況，協(xié)同推動(dòng)招投標領(lǐng)域綜合治理。